Исследователи Массачусетского технологического института (MIT) задались интересным вопросом: что будут делать ИИ-агенты, оставшись наедине с собой без какого-либо задания? Чтобы найти ответ, учёные разместили 13 агентов под названием «Эко» на смоделированном необитаемом острове и оставили их в покое на 30 часов. Каждый агент работает на основе модели Claude Opus 4.7. За эти 30 часов агенты неожиданно начали сами придумывать себе занятия — исследователи увидели в этом поведении признаки игры. Само название статьи отражает исследовательский вопрос: «Is this machine playing?» — то есть «Эта машина играет?». Результаты эксперимента были опубликованы в виде статьи под этим названием на arXiv 5 октября 2026 года, а 22 октября TechCrunch представил их широкой общественности.
Как проводился эксперимент
Эксперимент провели исследователи MIT. Авторы статьи — Натан Клус, Антонио Норелли, Дэниел Дёрбин, Джейкоб Андреас, Даниэла Рус и Филлип Айзола. Идея эксперимента проста: проверить, начнут ли сильные агенты, не получив ничего, какую-либо деятельность сами. Учёные разместили 13 агентов под названием «Эко» на смоделированном необитаемом острове и не дали им никаких задач: агенты остались на острове в полном одиночестве на 30 часов — им не выдавали ни заданий, ни инструкций, а их поведение наблюдали. Так исследователи получили возможность напрямую наблюдать, как ведут себя достаточно сильные агенты в условиях отсутствия поставленных целей.
Агенты сами начали придумывать занятия
За 30 часов агенты не сидели без дела: хотя им не дали никакого задания, они начали придумывать для себя различные испытания и занятия. Иначе говоря, даже в условиях, когда цель не была поставлена извне, агенты сами начали и продолжили деятельность. По словам исследователей, это поведение воплощает признаки игры — именно это наблюдение стало центральной темой всей статьи. Исследователи назвали признаками игры именно это состояние — самостоятельно инициированную деятельность, начатую без внешней цели.
Независимое открытие способа бросать блок
Одним из самых неожиданных наблюдений стало следующее: 6 из 13 агентов — почти половина — сами выяснили, что, выпуская блок во время прыжка, его можно бросить дальше обычного. Исследователи не предусматривали этот способ специально: хотя такая возможность не была заложена в симуляцию, агенты обнаружили её сами. В статье это описано как «knowledge of the world that its designers lacked» — «знания о мире, которых не было у его создателей». Иначе говоря, агенты приобрели практические знания о среде симуляции, которых не было у самих её создателей.
Агенты с предварительной тренировкой оказались впереди
На втором этапе эксперимента исследователи дали агентам конкретные цели — например, поднять как можно больше предметов на вершину самой высокой скалы острова. Тогда агенты «Эко», 30 часов свободно исследовавшие остров, были сравнены с агентами такого же устройства, которые никогда не видели остров. Чтобы сравнение было честным, агенты второй группы были устроены точно так же, как первой, с одной лишь разницей — они никогда не видели остров. В результате агенты, заранее исследовавшие остров, как правило, оказывались впереди. Иначе говоря, агенты, заранее «изучавшие» остров, получили преимущество в новой задаче. По словам исследователей, опыт, накопленный в период бесцельных исследований, дал преимущество при выполнении последующих конкретных задач — то есть свободное изучение затем окупилось и в целенаправленной деятельности.
Что предлагают исследователи
Авторы предлагают открытое исследование как ещё один режим обучения ИИ-агентов — то есть подход, отличный от традиционного целенаправленного обучения:
"Give an agent a sufficiently rich and safe world, let it choose what is interesting."
По-русски эта идея звучит так: «Дайте агенту достаточно богатый и безопасный мир, пусть он сам выберет, что интересно». Согласно этому предложению, вместо заранее определённой задачи агенту даются богатая среда и свобода выбора. По мнению авторов, навыки, накопленные таким путём, в будущем можно будет применять для управления роботами. Когнитивный учёный из Калифорнийского университета в Беркли Юнис Ю заявила, что результаты произвели на неё впечатление. В то же время она сказала, что хотела бы увидеть дополнительные доказательства относительно когнитивных процессов, лежащих в основе этого поведения: то есть она признала, что само наблюдаемое поведение интересно, но подчеркнула, что нужны дополнительные доказательства того, какие когнитивные процессы за ним стоят.
Статья пока размещена только на arXiv, то есть она ещё не прошла экспертную оценку. С полным текстом исследования можно ознакомиться по адресу arXiv:2610.07130. Материал TechCrunch от 22 октября представил исследование широкой аудитории; оригинальный научный текст остаётся открытым на arXiv.
