Основные факты
По статье Financial Times, опубликованной 21 октября 2026 года, ИИ-системой OpenEvidence для поиска медицинской литературы пользуются две трети из почти 1 миллиона врачей США. По словам источника, близкого к компании, продукт, работающий на рекламной модели, как ожидается, принесёт $400–500 млн рекламной выручки в 2026 году — это одна из крупнейших инвестиционных историй в области медицинского ИИ.
В сентябре 2026 года компания закрыла раунд финансирования на $250 млн с участием Andreessen Horowitz, Blackstone, Thrive Capital и Sequoia Capital. В результате OpenEvidence была оценена в $15 млрд — заметный рост с $12 млрд в январе 2026 года.
«Стартап стоимостью $15 млрд на рекламной ИИ-модели — ваш врач, возможно, уже им пользуется» — Ars Technica
OpenEvidence была основана в 2022 году Дэниелом Надлером и Закари Циглером в Майами. Система предоставляет врачам доказательные ответы по медицинским журналам и клиническим руководствам. По данным самой компании, врачи отправляют более 42 млн запросов в месяц.
Две трети из почти миллиона врачей означают, что двое из каждых трёх врачей уже обращаются к этой системе в своей работе. Такой охват означает необычайно быстрый темп для четырёхлетней компании, и, вероятно, именно эта скорость — главная причина, по которой инвесторы согласились на оценку в $15 млрд.
OpenEvidence бесплатна для врачей — выручка поступает от рекламы фармацевтических компаний. Реклама показывается рядом с ответами. По словам источника, близкого к компании, к концу 2026 года рекламная выручка, как ожидается, составит $400–500 млн.
Рост оценки с $12 млрд до $15 млрд за восемь месяцев примечателен: этот рост — ставка не на текущую выручку компании, а на темпы роста числа пользователей. Иными словами, рынок оценивает OpenEvidence не за сегодняшнюю рекламную выручку, а за долю завтрашнего рынка медицинского поиска. Такая логика оценки работает в обе стороны — если рост продолжится, вырастет и оценка; если остановится, коррекция может быть резкой. Поэтому эту историю стоит читать не только как финансовую новость, но и как новую главу дискуссии о месте ИИ в медицине.
Бизнес-модель на рекламе
Критики задаются вопросом, оправдывает ли рекламная модель оценку в $15 млрд, и остаётся открытым вопрос, как управляется конфликт интересов между рекламодателями и клиническими ответами.
Здесь примечательно, что плательщик и пользователь — не одно и то же лицо. Врач пользуется сервисом бесплатно, а счёт оплачивают фармацевтические компании. Хотя такая модель «пользователь не платит» широко распространена в интернет-сервисах, в контексте медицинских решений она естественным образом порождает вопрос: влияет ли реклама рядом с ответами на само клиническое содержание? Именно этот вопрос — в центре «вопросов о рекламе», упомянутых Ars Technica, — и пока он остаётся открытым.
Вопросы точности
Есть вопросы и к точности системы. В исследовании, опубликованном в журнале Nature, отмечено, что OpenEvidence по ряду клинических критериев показала результаты ниже, чем Google Gemini и OpenAI GPT. В то же время исследование точности, проведённое Mayo Clinic, завершилось в пользу компании.
Ars Technica написал, что система «процветает, несмотря на вопросы о точности и рекламе».
Критический вывод в Nature и положительный вывод Mayo Clinic на самом деле не противоречат друг другу: первый сравнивал OpenEvidence с самыми передовыми общими моделями, а второй измерял её абсолютную клиническую точность. То есть система может одновременно быть «достаточно точной для использования» и «отстающей от сильнейших конкурентов». Для врачей эта разница не теоретическая — в ежедневных решениях они полагаются именно на ответы, показанные этой системой. Эта ситуация показывает, что для оценки медицинских ИИ-инструментов одного критерия недостаточно: между лабораторным рейтингом и реальным клиническим применением может быть разница.
Уход из Европы и конкуренция
OpenEvidence имеет официальные интеграции с крупными медицинскими учреждениями: Mount Sinai Health System и онкологический центр Memorial Sloan Kettering подключили систему к своим электронным медицинским картам. Однако в начале этого года компания ушла с рынков Европейского союза и Великобритании — причиной названы затраты на соблюдение требований Закона об ИИ (AI Act). Закрытие этих двух крупных рынков также показывает границу роста.
Решение уйти из ЕС и Великобритании говорит о стратегии компании: затраты на регулирование оказались обременительными даже для стартапа с оценкой $15 млрд. Иными словами, OpenEvidence предпочла продолжать рост именно на рынках с более лёгким регуляторным бременем. Последствия этого выбора покажут темпы расширения в следующие периоды.
Основные источники: Financial Times, Ars Technica.
